Artykuł 14 unijnego rozporządzenia o sztucznej inteligencji (AI Act, 2024/1689) wymaga, żeby systemy AI wysokiego ryzyka były projektowane tak, aby człowiek mógł skutecznie je nadzorować - rozumieć ich możliwości i ograniczenia, móc zignorować lub odrzucić wynik, i w razie potrzeby zatrzymać system [1]. Narzędzie do analizy zgodności dokumentacji zwykle nie kwalifikuje się jako system wysokiego ryzyka w rozumieniu załącznika III rozporządzenia, ale sam standard projektowy - AI proponuje, człowiek decyduje - jest dobrym punktem odniesienia niezależnie od formalnej kwalifikacji.
Grupa ekspercka ISO 9001 Auditing Practices Group, działająca przy IAF i komitecie technicznym ISO/TC 176, opublikowała w 2026 roku wytyczne dotyczące audytowania systemów zarządzania jakością, które wykorzystują AI [2]. CQI/IRCA - brytyjska organizacja audytorów - wprost stwierdza, że AI może wspierać procesy certyfikacji trzeciej strony, ale odpowiedzialność za wnioski audytowe zawsze pozostaje po stronie audytora i jednostki certyfikującej, nigdy po stronie narzędzia [3].
ISO/IEC 42006:2025 określa wymagania dla jednostek audytujących i certyfikujących systemy zarządzania sztuczną inteligencją (w tym pod ISO/IEC 42001) - sam fakt istnienia takiej normy pokazuje, że branża traktuje ocenę AI jako osobną kompetencję, nie rozszerzenie istniejących uprawnień [4].
Praktyczny wniosek dla pracy z klientami: AI dobrze radzi sobie z tym, co powtarzalne i weryfikowalne - porównanie dokumentu z listą wymagań, wskazanie brakujących elementów, priorytetyzacja według jasnych kryteriów. Nie zastępuje osądu w sprawach kontekstowych: czy dana luka jest w tej konkretnej organizacji istotna, czy poprawka faktycznie odpowiada intencji normy, czy klient zrozumiał konsekwencje decyzji. AI wspiera analizę, konsultant podpisuje się pod wnioskiem.
Gap Assessment pozwala uruchomić tę analizę dla całego portfela naraz, zamiast sprawdzać dokumenty klientów pojedynczo.
Załóż konto i wypróbuj